Самоходная «Девятка», или гаубица с моторчиками – Военное оружие и армии Мира
Loading Posts...

Самоходная «Девятка», или гаубица с моторчиками

В 1931 г. в Советском Союзе началось серийное производство легких танков Т-26, шасси которых фактически сразу стали основой для проектирования боевых машин различного назначения, в том числе самоходных артиллерийских установок. Часть этих самоходов дошла только до опытных образцов (например, СУ-1, СУ-5-1 и СУ-5-3), некоторые приняли к серийному производству, которое в свою очередь так и не было развернуто (например, СУ-6 и АТ-1), или поступили в опытную эксплуатацию в войсках (например, СУ-5-2), а другие сохранились лишь в виде эскизов и чертежей (например, «Путиловец» А-39). В этой статье мы расскажем о проекте боевой машины, которая так и не дождалась решения на изготовление опытного образца.

Ходовые испытания самоходной установки СУ-6 (Т-26-8), 1935 г.

Летом 1933 г. в Советском Союзе была инициирована работа по проектированию так называемого «малого триплекса» для дивизионной артиллерии, который должен был включать в себя самоходные артиллерийские установки (САУ), оснащенные 76-мм полковой пушкой образца 1902/30 гг., 122-мм гаубицей образца 1910/30 гг. и 152-мм мортирой образца 1931 г. (реальный калибр этих артиллерийских систем составлял 76,2; 121,9 и 152,4 мм соответственно). За разработку этих боевых машин отвечал конструкторский отдел Опытного завода Спецмаштреста имени С.М. Кирова (будущий завод №185 в Ленинграде) под общим руководством инженера С.А. Гинзбурга, его заместителя Г.Ш. Сячинтова (вооружение) и конструктора Г.Н. Москвина (шасси самохода). В результате на испытательный полигон вышли опытные образцы самоходных установок СУ-5-1, СУ-5-2 и СУ-5-3. Машины по теме «СУ-5» отличались сохранением двигателя, а также основных элементов силовой установки и габаритов корпуса, трансмиссии и ходовой части базового шасси танка Т-26 при значительных изменениях в конструкции установленных артиллерийских орудий и отсутствии возимого боекомплекта. В них использовались в первозданном виде только качающиеся части упомянутых буксируемых артиллерийских систем, а их лафеты, подъемные и поворотные механизмы претерпели изменения. Высота линии огня возросла, что в целом отрицательно сказалось на устойчивости самоходов.

В то же время, руководствуясь идеей установки 76-мм, 107-мм и 122-мм буксируемых орудий на самоходное шасси без каких-либо их переделок (кроме демонтажа колес), на Опытном заводе Спецмаштреста имени Кирова выполнили проект бронированного артиллерийского самохода под названием «СУ-9» в двух вариантах. Руководил проектированием СА Гинзбург, рассчитывали и конструировали установку Шефер, Шуфрин и Полей. В качестве вооружения при реализации проекта конструкторы выбрали 122-мм гаубицу образца 1910/30 гг. Первый вариант этой боевой машины был готов уже в апреле, второй – в декабре 1934 г. По замыслу проектировщиков, установки СУ-9 отличались друг от друга габаритными размерами, формой броневого корпуса (боевого отделения), силовыми установками, марками и мощностью двигателей, конструкцией ходовой части, отсутствием или наличием радиостанции, возможностью стрельбы прямой наводкой с ходу или с коротких остановок и некоторыми расчетными характеристиками.

При разработке проекта следовало учесть следующие требования:

– сохранение боевых свойств 122-мм гаубицы образца 1910/30 гг. по сравнению с ведением огня с колес (неизменность высоты линии огня, скорострельности, возможностей по переносу огня и пр.);
– удобство работы орудийного расчета; полная бронировка самохода в походе и минимум полубронировка в бою;
– увеличение скорости передвижения до 30 км/ч;
– быстрота перехода из походного положения в боевое и обратно;
– возможность установки орудия на машину в условиях войсковых артиллерийских мастерских.

Корпус СУ-9 в обоих вариантах собирался из броневых листов толщиной 13 мм (лоб и борта) и 6 мм (крыша, пол и бронировка орудия) методом клепки и болтами на каркасе из уголков. Габаритные размеры корпуса машины по сравнению с танком Т-26 были увеличены; в первом варианте – по ширине на 300 мм и по длине на 400 мм, во втором варианте – по ширине на 450 мм и по длине на 776 мм. Средний пролет корпуса усиливался двумя продольными двутавровыми балками, разгружавшими листы среднего пролета при движении машины. Для подъема и опускания лафета в среднем пролете корпуса был выполнен колодец с прорезанным дном со стенками по бокам колодца. Высоту стенок планировалось определить при постройке макета машины, исходя из соображений удобства обслуживания артсистемы. При постройке макета разработчики рассчитывали учесть и возможность усиления поперечной связи корпуса. В походном положении колодец планировалось «затягивать» брезентом.

В ходовой части СУ-9 использовались гусеницы, ведущие и направляющие колеса, балансиры, опорные и поддерживающие катки от танка Т-26 без переделок, а также трубы балансиров увеличенной длины и по одной дополнительной свечной подвеске на борте одним или двумя катками – в зависимости от варианта шасси. Ведущие колеса находились сзади. Количество поддерживающих катков с каждой стороны: у самохода первого варианта – четыре, второго варианта – пять. Подвески при стрельбе (пружины и рессоры) не выключались. Последнее объяснялось тем, что время колебания рессоры при выстреле было меньше времени между двумя выстрелами.

Читать:  Оружие пехоты России

Моторно-трансмиссионное отделение располагалось в кормовой части корпуса и в первом варианте состояло из двух спаренных четырехцилиндровых двигателей Форд АА или ГАЗ-АА мощностью по 45 л.с. каждый со штатными коробками скоростей и радиаторами. Моторы с коробками скоростей располагались по бокам вдоль машины и снабжались бензиновыми помпами (насосами) от плавающих танков Т-37А. Радиаторы устанавливались перед двигателями, вентиляторы опускались на 70 мм; скорость их вращения посредством шестеренчатых передач увеличивалась до 4000 об/мин. Двигатели между собой и с бортовыми редукторами были связаны механизмом уравнивания мощностей, в основе которого применялся простой конический дифференциал, позволявшим передвигаться с одним исправным мотором (при этом расчетная скорость снижалась в 2 раза). С обеих коробок скоростей демонтировались рычаги переключения передач и устанавливался механизм предварительного включение скоростей по типу «Форверк», обеспечивавший включение и выключение скоростей двух коробок одним движением педали с наименьшей затратой времени, не опасаясь запаздывания включения шестерни в одной из коробок. Кроме того, габариты моторного отделения допускали установку двух восьмицилиндровых моторов «Форд» V8 мощностью по 70 л.с.

Второй вариант СУ-9 оснащался спаренной установкой двух шестицилиндровых двигателей ЗИС-5 (согласно объяснительной записке к проекту, «ЗИС-5-6». – Прим. авт.) мощностью по 73 л.с. совместно с их коробками скоростей и радиаторами. Радиаторы располагались под углом между моторами. Для улучшения охлаждения штатные вентиляторы заменили общим усиленным шестилопастным вентилятором осевого типа с расходом воздуха 11500 м3/ч и скоростью вращения 2800 об/мин. Привод на вентилятор осуществлялся от обоих моторов: в одном случае – со штатного шкива, в другом – с привода на динамо. Приводные ремни двойные. Конструкция привода обеспечивала работу вентилятора в случае отказа одного их моторов. Кроме мощного вентилятора охлаждение усиливалось потоком встречного воздуха через специальные карманы, расположенные по углам бортов корпуса и крыши самохода, образованные кожухами, направляющими поток воздуха на радиаторы.

Моторы между собой и с бортовыми фрикционами были связаны дифференциальным механизмом, синхронизирующим передачу мощности гусеницам от одновременно работающих моторов. Этот же механизм позволял машине продолжать движение с одним мотором при отказе другого. Наличие двух моторов с двумя коробками скоростей усложняло привод их управления.

Во втором варианте самохода переключение скоростей в обеих коробках обеспечивалось механизмом ручного переключения скоростей. В обоих вариантах СУ-9 приводы управления трансмиссией были выведены в помещение водителя, которое находилось в носовой части машины справа. Бортовые передачи и фрикционы полностью позаимствовали от танка Т-26. Кстати, предварительные расчеты по второму варианту СУ-9 показали, что в связи с увеличением массы боевой машины и мощности моторов по сравнению с Т-26 напряжения в шестернях и удельные давления на тормозных лентах и дисках (бортовые передачи, бортовые фрикционы, тормоза) увеличились, а коэффициент безопасности подшипников снизился на 5-10%. Поэтому конструкторы предлагали буквально следующее: «Учитывая, прежде всего, необходимость установки на СУ-9 агрегатов с Т-26 считаем возможным экспериментировать работу этих агрегатов на СУ-9 без изменений. Если же в процессе испытаний последние окажутся недостаточно надежными, то возможно уменьшения этих напряжений, за счет некоторых изменений напр. улучш. качества материала большой шестерни бортовой передачи, увеличения коэф. безопасности подшипников за счет их усиления и наконец замена новыми усиленными агрегатами. При разработке заднего моста будет устроен вывод на полную мощность 2-х моторов для специальн. целей».

Первый вариант СУ-9 предусматривал установку в кормовой части машины над задним мостом бензинового (емкостью 175 л) и масляного (предположительно, емкостью 70 л) баков. Второй бак с бензином емкостью 200 л находился в носовой части машины слева от водителя и был связан трубопроводом с первым бензобаком.

Во втором варианте самохода над задним мостом располагался лишь масляный бак емкостью 70 л, а единственный бензиновый бак емкостью 160 л разместили в носовой части машины слева от водителя. При детальной разработке второго варианта проекта предполагалось предусмотреть «место для установки второго бензинового бака».

Читать:  Лёгкий колёсно-гусеничный танк БТ-5

Установка радиостанции (типа 71-ТК) предусматривалась только на втором варианте СУ-9. В этом случае для питания электрооборудования и радиостанции вместо двух 6-вольтовых динамо устанавливалось одно 12-вольтовое динамо, а батарейное зажигание заменялось магнетным, так как «батареи вызывали бы помехи при работе радиоустановки». Кроме того, для обеспечения связи между машинами при стрельбе в составе батареи в каждом самоходе второго варианта предусматривалось место для установки телефона.

Экипаж самохода (орудийный расчет) состоял из четырех человек: водителя (он размещался в передней части корпуса машины справа от орудия и при стрельбе выполнял обязанности «правильного»), наводчика, заряжающего и замкового, места которых находились в боевом отделении. Да, в известной проектной документации «командир» не упоминается. Возможно, обязанности командира планировалось возложить на наводчика, но это лишь предположение. Связь наводчика с водителем во время стрельбы в первом варианте СУ-9 поддерживалась посредством световой сигнализации, а во втором – танкофоном с усилителем, Кроме того, для грубой установки машины по цели и при изменении угла горизонтального обстрела на втором варианте СУ-9 предполагалась установка перед водителем специального компаса с вращающимся угломерным кольцом, «чтобы это кольцо было возможно перемещать от наводчика через гибкий вал для указания изменений азимута цели».

Боевое отделение располагалось в средней части корпуса машины. Здесь размещались три члена орудийного расчета, основное и вспомогательное вооружение и боекомплект. В первом варианте СУ-9 он состоял из 16 снарядов с зарядами, размещенных по бокам и сзади боевого отделения, и около 1100 шт.

7,62-мм патронов в стандартных обоймах в специальной укладке впереди под пулеметом. Во втором варианте боекомплект включал 10 снарядов с зарядами при установленной радиостанции, 13 снарядов с зарядами в случае без рации по бокам и сзади боевого отделениям также около 1000 патронов в укладке сзади боевого отделения впереди радиаторов. Артиллерийские выстрелы, возимые на самоходах, рассматривались, прежде всего, как неприкосновенный запас. Заряжание СУ-9 должно было осуществляться из специальной машины (или прицепки) – зарядного ящика.

В качестве вспомогательного оружия на СУ-9 предусматривались два 7,62-мм пулемета ДТ; один, постоянно установленный в стандартном шаровом яблоке на лобовом листе («переднем щитке») левее орудия; второй, подвешенный изнутри к крыше боевого отделения и, по мере необходимости, устанавливаемый в одно из гнезд в бортах и в люке крыши (в первом варианта самохода) или на бортах, в турели на крыше и в заднем щитке (во втором варианта боевой машины). В первом случае обеспечивался фронтальный, фланговый и зенитный огонь, а во втором – фронтальный, фланговый, зенитный и тыльный огонь из пулеметов.

Сиденья для орудийного расчета размещались по сторонам боевого отделения (два слева и одно справа) и использовались в походе. В боевом положении применялось только сиденье наводчика, а сиденья заряжающего и замкового «отбрасывались» по бортам.

При переводе самохода СУ-9 первого варианта в боевое положение люки в крыше над орудийным расчетом поднимались и откидывались в стороны бортов боевого отделения над крыльями гусениц, а пол боевого отделения «отпускался». Во втором варианте по команде «К бою!» с помощью сектора и конической пары крыша боевого отделения поднималась целиком, борта боевого отделения откидывались над крыльями гусениц, а пол не опускался. Расчетное время перехода из походного положения в боевое составляло около 30 с для первого варианта самохода и одну минуту – для второго. Благодаря увеличенной высоте боевого отделения, стрельба и обслуживание орудия во втором варианте СУ-9 могли производиться при закрытой крыше (в условиях полной бронировки, расчет в этом случае работал сидя). При этом питание снарядами извне исключалось, а практический темп стрельбы снижался.

122-мм гаубица образца 1910/30 гг. вместе с лафетом, боевой осью, поворотным и подъемным механизмами, панорамой снималась с колес и устанавливалась в корпусе СУ-9 почти без изменений. Крепление системы производилось в двух точках. Концы боевой оси с одетыми на них катками вводились в направляющие кронштейнов на бортах боевого отделения. Устройство кронштейнов допускало вращение и поступательное движение концов боевой оси. С хоботовой части лафета снимался летний сошник, так как при мягком грунте самоход должен был удерживаться на месте за счет сцепления гусениц с почвой, что подтверждалось опытом заводских испытаний СУ-5. Оси летнего сошника использовались для монтажа обоймы со штырем – он служил осью вращения системы при работе поворотным механизмом. На штырь при помощи муфты с цапфами крепились две тяги с амортизаторами, которые своими противоположными концами надевались на трубы задних подвесок (креплений системы). Во втором варианте СУ-9 для смягчения горизонтальной реакции при выстреле тяги на штырях крепления летних сошников снабжались амортизаторами.

Читать:  Современные танки

Лобовая часть орудия прикрывалась бронировкой толщиной 6 мм. Подъем и опускание хоботовой части лафета артсистемы производилось экипажем из боевого отделения при помощи тросов. В походном положении хобот лафета был поднят и закреплен.

Предельные углы наведения гаубицы; по вертикали – от – 1° до + 44°30′; по горизонту- вправо 2°36′ и влево 2°06′ для первого варианта СУ-9 или 2° вправо и влево для второго варианта. Высота линии огня в первом варианте составляла 1170 мм, во втором – 1200 мм. Масса откатных частей – 715 кг, длина отката – 1100 мм.

Другие тактико-технические характеристики СУ-9 (первый вариант/второй вариант): полная масса самохода – 11/12 т; полная длина – 5000/5455 мм; ширина – 2600/2850 мм; высота – 1540/2100 мм; длина опорной поверхности – 3170/3800 мм; ширина колеи – 2270/2490 мм; ширина гусеницы – 260 мм; клиренс – 380 мм; удельное давление на грунт без погружения – 0,69/0,64 кг/см²; запас горючего на 12 ч работы – 375/250 кг; запас хода – около 375/216 км; максимальная скорость движения по шоссе – 25,5/31,0 км/ч; преодолеваемые препятствия: ров – 2,0/2,4 м, наибольший подъем – 20°/35°, бортовой крен – 40°, вертикальная стенка – 775 мм, глубина брода – 500 мм.

Конструкторы отмечали следующие преимущества СУ-9:

а) Разрешается наиболее полно вопрос о бронировке шасси самохода: полная бронировка при движении, полубронировка при стрельбе с закрытых позиций раздельной наводкой.

б) Боевые свойства гаубицы полностью используются.

в) Низкая линия огня – обеспечивает большую устойчивость машины при стрельбе из 122 мм гаубицы или 76 мм пушки. По опыту заводских испытаний самохода СУ-5 имеется возможность производства стрельб из полностью бронированного самохода на коротких остановках, без опусканий сошника. Последнее допускает использование настоящего самохода как самоходного орудия сопровождения танков (Артиллерийский танк).

г) Имеется возможность установки 76 мм пушки наложенной на люльку гаубицы без переделок.

д) Несмотря на больший вес чем у танка Т-26 мощность двух моторов ЗИС-5145-155 л.с обеспечивает самоходу не худшую динамическую характеристику шасси, чем для Т-26.

е) Шасси самохода может быть использовано и для других целей механизации и моторизации Р.К.К.А.

ж) Наличие двух моторов делает самоход менее зависимым от неисправностей моторов, так как при выходе из строя одного из моторов или коробок скоростей самоход может двигаться с помощью только одного мотора на скоростях движения автоматически снижаемых в 2 раза.

з) С экономической точки зрения проект самохода, в случае подтверждения опытом достаточной прочности агрегатов ходовой части и трансмиссии, применяемых с Т-26, будет достаточно экономичным, так как в основном его агрегаты будут стандартными и существующего серийного производства. И лишь незначительное количество механизмов и оборудования подлежит дополнительному изготовлению.

В числе недостатков было указано:

а) Принцип использования самоходом артиллерийской системы с ее станком привел к необходимости двух моторной схемы машины, чем в сумме значительно снижены жесткость и герметичность корпуса и увеличены габариты и вес машины.

б) Наличие двухмоторной схемы значительно усложняет конструкцию управления машиной.

в) Большой вес машины и большая мощность моторов чем у Т-26 нагружает до предела агрегаты трансмиссии (бортовые фрикционы и бортовые передачи) и перегружает катки нижней подвески. Вследствие чего возможность использования таковых, а следовательно и экономическая целесообразность проекта, внушает некоторые опасения и может быть подтверждена только результатами экспериментирования».

По мнению разработчиков, несмотря на имеющиеся недостатки, проект СУ-9 по своей оригинальности заслуживал реализации в виде опытного образца, однако это не произошло, Следует заметить, что ходовая часть, аналогичная СУ-9, была изготовлена в рамках проекта зенитной самоходной установки СУ-6 (Т-26-8) и в 1955-1936 гг. прошла полигонные испытания. Но это уже, несколько, другая история.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии